Podle policistů měl Onodi v letech 2005 až 2006 jako velitel vojenské veterinární základny na Grabštejně podepsat smlouvy na zakázky v celkové výši pěti milionů korun. Policie tvrdí, že Pavel Onodi neprovedl poptávkové řízení (neoslovil další firmy, aby mu na shodnou zakázku dali svou cenovou nabídku, pozn. redakce). Zakázky pak bez dalšího zadal vybraným firmám. Tyto firmy podle policejní verze získaly Onodiho rozhodnutím neoprávněný prospěch.

„Státu sice nevznikla žádná škoda, nicméně firmy získaly zakázky neoprávněně, v rozporu s předpisy ministerstva obrany. V této rovině probíhá i trestní řízení,“ uvedl Roman Skřepek, mluvčí Útvaru odhalování korupce a finanční kriminality.

„V současné době nemáme žádné poznatky, že by se Onodi na tomto přidělení zakázek jakkoliv obohatil,“ doplnil mluvčí ministerstva.

Pavel Onodi jako velitel základny měl právo rozhodovat o zakázkách, které nepřesáhnou v nákladech dva miliony korun. Navíc podle zdroje blízkého vyšetřování došlo ke spojení ceny těchto zakázek. A právě toto spojení otevřelo kriminalistům cestu až k obvinění.

Sám Pavel Onodi má obavy se v celé věci vyjadřovat. „Nechci nyní říct něco, co by se posléze mohlo otočit proti mně samotnému,“ vysvětlil svou zdrženlivost bývalý vojenský velitel a nynější šéf strážníků.

„Každopádně jsem rád, že ze strany policie jasně zaznělo, že jsem skutečně ani armádu, potažmo ani stát, nepoškodil. Cítím se v této věci naprosto nevinný a popravdě ani nerozumím přesně tomu, jak mohu být z něčeho takového obviněn,“ uvedl pro Deník Pavel Onodi.

Město: Ctíme presumpci neviny

Vedení města je o situaci informováno. „Pan Onodi nám věc vysvětlil. Ctíme presumci neviny,“ řekl místostarosta Jablonce Otakar Kypta.

Radnice vydala k případu strohé oficiální stanovisko. „Pan Onodi zůstává ve funkci. Do vynesení rozsudku se vedení města nebude k věci vyjadřovat,“ upřesnila Jana Fričová, vedoucí oddělení pro komunikaci s veřejností jablonecké radnice.

Jestli se nynější ředitel městské policie a bývalý velitel vojenské posádky dopustil trestného činu či nikoliv, to zřejmě rozhodne soud. Již nyní však vyplouvá na povrch několik zajímavých skutečností, které nasvědčují tomu, že situace nemusí být zcela jednoznačná.

Také podle oslovených právníků není v tomto případě nutnou podmínkou, aby Pavel Onodi způsobil nějakou škodu. „Samozřejmě, nelze ani předjímat, že zakázky by dostaly shodné firmy, takže není ani zjevné, jestli prospěch takové firmy je či není oprávněný. Ale to je už jen spekulace, kterou budou muset posoudit kompetentní orgány,“ uvedl právník David Zítka.

Jak Deníku sdělil jeden z Onodiových spolupracovníků, celé obvinění je vůči Onodimu nespravedlivé. „Nevěřím tomu, že by Pavel Onodi dělal takovou špínu. A každopádně vím, že to není ten člověk, který by si doma schovával zlaté cihly vytvořené z úplatků. Nejen, že považuji celou policejní variantu za konstrukci, ale v žádném případě tam nemohl být jakýkoliv úmysl,“ dodal bývalý Onodiho spolupracovník, který je přesvědčen o jeho nevině.

A právě úmysl je druhou podmínkou, kterou je nutné splnit, aby došlo ke spáchání tohoto trestného činu. Úmysl pak musí policie Pavlu Onodimu dokázat.

Dva miliony bez kontroly?

Další pochybnosti, které v celém případu panují, vznáší celý systém přidělování zakázek. Ten zdaleka není tak jednoduchý, jak je ve zkratce prezentován veřejnosti.

Představa, že velitel základny může dle své libovůle utratit dva miliony korun z rozpočtu armády, je nereálná.

Podle dostupných informací musel velitel spolupracovat s komisí, která v konečné fázi dodavatele zakázky navrhuje. Vedle komise je v posádce také právník, který nejen vyhotovuje příslušné smlouvy, ale navíc dohlíží na dodržování platných předpisů a zákonů. Navíc v pravidelných i nepravidelných intervalech chodí ze strany armády a ministerstva kontroly, které prověřují hospodaření i udělené zakázky.

Dokonce po nedávných ekonomických skandálech, které Česká armáda měla, jsou tyto vnitřní kontrolní mechanismy údajně mnohem tvrdší a důkladnější, než bývaly dříve. „To je naprosto standardní postup, který je nejen na grabštejnské posádce, ale v celé české armádě,“ popsal vnitřní mechanismus kontroly člověk blízký vedení grabštejnské posádky, který si z důvodu informačního embarga na straně armády nepřál být jmenován.

„Smlouvy pak připravuje vojenský právník a navíc se provádějí pravidelné kontroly. To, co se píše o Pavlu Onodim, je podle mého názoru, velice jemně řečeno, nepravděpodobné,“ doplnil armádní důstojník.

Co tedy dělaly kontroly?

Jaký je oficiální systém kontroly, kolika stupňová tato kontrola je, jak často probíhá, stejně jako jestli tyto kontroly na grabštejské posádce probíhaly. To byly jen některé z otázek, které Deník směřoval na Ministerstvo obrany ČR.

„Jelikož se jedná o poměrně složité a koncepční otázky, které zasahují více resortů, tedy nejenom Ministerstvo obrany ČR, není technicky možné na ně vypracovat odpověď v řádu několika hodin,“ uvedl pro Deník tiskový mluvčí ministerstva obrany Petr Sýkora.

„Nyní zpracováváme ve spolupráci s Vojenskou policií a Generálním štábem armády ČR odpovědi, které následující den zašleme,“ vysvětlil včera Petr Sýkora.

Jakou míru zodpovědnosti tedy mají nést na tomto trestném činu, který nikoho nepřipravil o jedinou korunu, všechny kontroly i komise, byla otázka pro právníka.

„To je složité posoudit. Záleží na vnitřních předpisech armády a také, na které části procesu výběru dodavatele se kontroly zaměřily. Rozsah pochybení je pak zřejmě vodítkem k tomu, jaký by měl být postup proti všem lidem, kteří by museli v tomto případě selhat. To ovšem platí pouze za předpokladu, že by byl Pavel Onodi uznán vinným,“ vysvětlil právní stav David Zítka.

Jedinou kontrolou, která konstatovala pochybení, byla kontrola provedená až po odchodu Pavla Onodiho z postu velitele. Vojenská policie došla k závěru, že byl spáchán trestný čin a věc předala Útvaru pro odhalování korupce a finanční kriminality, který Onodimu sdělil obvinění.