Jak to zdůvodňují? Prý se už dlouho nezvyšovalo. (Věru, to je argument!) Mají být omezeny žaloby, které nemají šanci na úspěch. (K čertu, jak to víme dopředu?) Má to odrážet životní úroveň. (Jakže? Bohatí mají větší právo na soud než chudí?) Lidé mají být vedeni k tomu, aby urovnali své spory mimo soudní síň. (Konečně rozumná řeč.)

Věru, není nic otravnějšího než notorický sudič. Takoví si však na poplatky ušetří, i kdyby měli žebrat. Například rádobyzelení nebo rádobypamátkáři udělají všechno pro to, aby bližním zabránili slušně bydlet a cestovat. Normální lidé však hledají záchranu u soudu jen když nutně musí. A i když mzdy rostou a země, jak se dnes říká, vzkvétá, pro ty chudší to bude těžší. A to je špatně. Krom smrti má být světská spravedlnost dalším místem, kde jsou si nabob a kmán rovni.

Sněmovna by tedy měla vládní návrh zamítnout. Stejně má jediný smysl: uhradit formou skryté daně zvyšující se výdaje soudů. Místo zvyšování poplatků by se zákonodárci měli věnovat normám, které zkrátí nekonečné procesy. A mají to být zákony a osvěta, co vede lidi k hledání smírného řešení, nikoli hráz z peněz.